Разница между консенсусом и правилом большинства

Консенсус против правила большинства

Существуют фундаментальные различия в том, как процесс принятия решений осуществляется при достижении заключения по правилу большинства, по сравнению с заключением соглашения на основе консенсуса. Правило большинства и консенсус имеют свои преимущества и препятствия, и на каждое из них влияют уникальные социальные факторы и политические соображения..

Консенсус требует, чтобы группа достигла решения, которое было согласовано коллективом. Для того чтобы решение было полностью поддержано в будущем, необходимо, чтобы все члены группы участвовали в процессе принятия решений, в том числе с мнением меньшинства.
Правило большинства не требует от группы каких-либо соглашений или компромиссов. Решение группы принимается в зависимости от того, кто или что получает большинство голосов. В некоторых случаях, особенно в области политики, требуется, чтобы подавляющее большинство требовало принятия или блокирования какого-либо законодательного акта или немедленных политических действий со стороны Конгресса. Не всегда так, что большинство правил, абсолютно.
Консенсус, демократический процесс принятия решений, требует, чтобы члены группы вступали в диалог и обменивались информацией с целью улучшения понимания другими людьми проблем и обоснования выбора конкретной позиции. Включая всю группу в процесс обсуждения и принятия решений, каждый становится инвестором. Если участвуют только некоторые члены группы, более вероятно, что только те, кто был крупнейшими защитниками, продолжат оказывать поддержку решению. Чтобы достичь консенсуса, должен быть создан контекст или среда, способствующая уважительному диалогу и здоровому обмену идеями. Должно быть взаимное уважение, общее видение или общие принципы между членами группы, чтобы группа смогла достичь полезного консенсуса.
Правило большинства не требует одинакового уровня межличностного общения. Это демократический процесс, который в конечном итоге сводится к простой математике. Этот метод принятия решений вне регистрации часто является анонимным. Характер процесса во многих случаях позволяет отдельным лицам сохранять свою конфиденциальность, поскольку другие не могут с уверенностью знать, за кого или за что проголосовал человек. Так как существует только вопрос подсчета голосов, решения могут быть приняты намного быстрее с правилом большинства.

Из-за времени, которое может потребоваться для достижения консенсуса, этот метод может быть неэффективным средством решения чувствительных ко времени проблем. При поиске консенсуса всегда существует риск развития группового мышления. Вместо того, чтобы выслушивать аргументы, которые могут привести к обнаружению препятствий или недостатков определенной позиции, в интересах избежания конфликта члены группы могут согласиться с решением, которое они не поддерживают на самом деле..

Недостатком правила большинства является способность большинства голосовать против интересов и предпочтений представителей меньшинства без того, чтобы эти группы или отдельные лица были услышаны или вовлечены в дискуссию. Те, кто в меньшинстве, могут быть лишены права голоса и отстраниться от процесса принятия решений, потому что они знают, что у них нет номеров, чтобы выиграть или существенно повлиять на голосование. Плохие решения могут быть приняты большинством просто потому, что у них достаточно голосов для реализации своих планов..

• Консенсус требует участия всех членов группы, в том числе тех, кто придерживается мнения меньшинства. Правило большинства не требует коллективного договора.
• Консенсус позволяет всем членам группы инвестировать в выбранный результат. Правило большинства может привести к тому, что те, кто чувствует себя в меньшинстве, не участвуют в процессе принятия решений.
• Консенсус требует среды, способствующей здоровой речи. Правило большинства не требует такого же уровня взаимодействия и может позволить членам сохранять свои убеждения частными, если они того пожелают.
• Правило большинства - это более быстрый процесс принятия решений.
• Правило большинства подвержено злоупотреблениям со стороны большинства, в то время как группы, стремящиеся достичь консенсуса, могут стать жертвами группового мышления..