Разница между индийской демократией и пакистанской демократией
Share
Вступление
По сути, народ Пакистана генетически ничем не отличается от народа Индии. Пакистан был вырезан из индийских провинций Белуджистан, Синд, Пенджаб и племенного пояса патанов. Люди, говорящие на языке этих регионов - белуджи, синдхи, пенджаби и пуштуны - также встречаются в Индии, за исключением того, что они индусы, а в Пакистане мусульмане..
Функционирование демократии
С 1947 года в Индии было проведено 16 всеобщих выборов с пятилетним интервалом, за которые проголосовали правительства в течение пяти лет. Все избранные правительства завершили свои пятилетние сроки, кроме четырех, которые длились меньше. В случае Пакистана его демократическое функционирование было прервано с 1947 по 1969 год, с 1979 по 1988 год и с 1999 по 2007 год. За 68 лет своего существования он находился под властью военной диктатуры почти 39 лет. Он провел свои первые демократические выборы только в 1970 году и управлялся избранными правительствами в 1970–1979 годах, с 1988 по 1999 год и с 2007 по 2015 год..
Лечение меньшинств
Несмотря на то, что она является индуистской нацией, Индия предоставляет равные возможности своим неиндусским мусульманским и христианским меньшинствам. Ни один гражданин Индии не сталкивается с дискриминацией по причине своего мусульманского или христианского происхождения. Это не так в Пакистане. Пакистан не только объявлен исламским государством, но и индусам запрещено занимать определенную должность в правительстве. В то время как индийские меньшинства растут ежегодно, численность меньшинства в Пакистане сокращается.
Верховенство закона
Обе страны регулируются тщательно разработанным сводом законов, принятых парламентом избранных представителей народа. Однако большинство этих законов очень плохо реализованы. Большинство сотрудников полиции не только коррумпированы, но и нечестны до глубины души. Средний полицейский в Индии и Пакистане перегружен работой и лишен мотивации. Однако в Индии общественность более откровенна и использует средства массовой информации и судебную систему для устранения проблем, связанных с верховенством закона. В Пакистане ситуация сложнее, так как рядовой гражданин провел под диктатурой больше времени, чем демократическое правительство.
Образованные избиратели
Чтобы демократия работала, избиратель должен свободно выбирать. Такой выбор может быть сделан, если они наделены соответствующими полномочиями благодаря образованию, которое даст им доступ к информации о партиях, кандидатах и политике. Такие избиратели также будут знать о своих правах и что, когда им отказывают. В Индии 85% избирателей живут в сельской местности, имеют низкий уровень грамотности и имеют ограниченный доступ к телевидению или радио. Ситуация намного хуже в Пакистане.
Политический класс
В политических партиях обеих стран доминируют отдельные лица или семьи, которые являются социально доминирующими в своем избирательном округе. Они обычно финансово богаты и владеют значительной собственностью. Эти люди и члены семей доминировали в политическом сценарии поколений, лишающих возможности новых лиц. У них также есть поддержка доминирующих и активных местных банд. Хотя выборы проводятся под пристальным взглядом силовиков, запугивание рядового избирателя происходит на очень тонком уровне. В Индии произошли изменения в качестве свидетеля на последних выборах, поскольку избиратели проголосовали за партии с традиционным лидерством и поддержали радикально нового человека. Однако в Пакистане статус-кво сохраняется и усугубляется постепенным ростом религиозных партий и религиозной воинственности..
Независимая судебная система
Успешная демократия требует не только беспристрастной судебной власти, но и права, которое позволяет свободно принимать решения, которые противоречивы и непопулярны, но необходимы в более широких и долгосрочных интересах общества. Некоторые решения могут показаться обоснованными с точки зрения принципов, но могут быть вредными для национальных интересов. В Индии судебная система не может обеспечить основную справедливость в режиме реального времени. Следовательно, в течение нескольких десятилетий дела находились на рассмотрении и находились под судом в тюрьмах. Он не может обеспечить защиту свидетелей и потерпевших. Следовательно, они уязвимы для запугивания со стороны правонарушителей, которых затем отпускают в суд из-за отсутствия доказательств. Ситуация в Пакистане ухудшается из-за роста религиозных групп боевиков.
Свободная пресса
Как печатные, так и электронные СМИ в Индии и Пакистане пользуются основной свободой критиковать и бросать вызов партии и правительству у власти. Однако индийская пресса гораздо свободнее, чем ее коллега в Пакистане. В Пакистане пресса в последние годы оказалась под давлением военных и джихадистов. Многие пакистанские журналисты бежали на запад, откуда они публикуют свои репортажи. Некоторые журналисты подверглись жестоким избиениям или угрозам со стороны террористических и спецслужб. Однако в Индии таких нападок и запугивания журналистов не происходит. Был случай, когда журналист был отравлен или сожжен, но это редкие случаи. Индийская пресса имеет сильные либеральные и светские ценности в отличие от прессы в Пакистане, которая не может идти против религиозного экстремизма..
Вывод
Таким образом, разница в демократиях обеих этих стран является одной из степеней. Обе развивающиеся демократии. Индия смогла справиться с этим лучше и постепенно способна преодолеть трудности. Демократия в Пакистане имеет недостатки из-за своего исламского происхождения и попытки создать гибридную арабскую культуру.
