Реализм В.С. Идеализм во внешней политике

Ученые и ученые всегда пытались дать всеобъемлющее объяснение динамики, которая управляет отношениями между государствами и возможностью сотрудничества между различными странами. Основное предположение, лежащее в основе построения основных теорий IR, заключается в том, что мы живем в анархическом мире. Отсутствие централизованного правительства или правоприменительного механизма создает много проблем для определения и поддержки международного сотрудничества. На самом деле, хотя международные институты процветали и международное право стало более всеобъемлющим, до сих пор не существует «международного управления».

Давайте немного подумаем над этой концепцией: внутри страны есть правительство, четкий свод законов, судебная система и исполнительный аппарат. И наоборот, на международном уровне не существует такого понятия, как превосходящее централизованное правительство, способное диктовать правила и обеспечивать их соблюдение. В сфере внешней политики отношения существуют между государствами, и нет никаких гарантий, что международные правила и нормы будут соблюдаться..

Действительно, в международном сценарии созданы институты и правила, регулирующие динамику между государствами. Основными из них являются:

• Международные организации: Организация Объединенных Наций (ООН), Международное бюро труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международное бюро по миграции (МОМ), Европейский союз (ЕС), Организация Североатлантического договора (НАТО) и другие;

Такие институты занимаются вопросами безопасности, развития, прав человека, гуманитарной помощи и обеспечивают (или должны предоставлять) общую нейтральную почву для переговоров и дискуссий между государствами-членами. Однако государства охотно отдают часть своего суверенитета и автономии, чтобы стать участниками таких организаций и соблюдать их правила..

• Международные договоры, охватывающие как экономические, так и политические вопросы; и
• Двусторонние или многосторонние соглашения.

Тем не менее, несмотря на существование таких органов, отсутствие централизованного правительства или правоприменительного механизма создает много проблем для определения и поддержки международного сотрудничества..

Дилемма безопасности

Главная трудность, которую представляет мировая анархия, - это «дилемма безопасности». Этот термин относится к ситуации, в которой действия государства, нацеленного на повышение его безопасности (то есть создание альянсов или увеличение его военной мощи), воспринимаются другими государствами как угроза. Такая динамика и восприятие приводят к росту напряженности, что может привести к конфликту.

Дилемма безопасности может быть сформулирована в трех основных пунктах.

1. Страны опасаются, что другие страны могут обманывать: отсутствие единого центрального механизма контроля поведения стран может привести к обману, поскольку страны не будут подвергаться каким-либо последствиям для их нечестного поведения;
2. Дилемма безопасности основана на субъективном восприятии уязвимости; поэтому государства могут неверно истолковать поведение других стран из-за их собственных предвзятых суждений.
3. Баланс между наступательными и оборонительными вооружениями лежит в основе баланса между странами. Тем не менее, поскольку нелегко отличить оборонительные и наступательные вооружения, легко возникают недоверие и напряженность.

Многие ученые имели дело с предположением об анархическом мире и последующим появлением дилеммы безопасности. Интересно отметить, что с той же отправной точки были достигнуты противоположные результаты. Две основные противоположные точки зрения - реализм и идеализм (или либерализм), которые затем переросли в неореализм и неоидеализм (или неолиберализм)..

Реализм:

Гоббс [1], Макиавелли и Морентхау - самые выдающиеся ученые-реалисты - имели ясный и пессимистический взгляд на мир. Фактически, классические реалисты рассматривали государства - и людей - как эгоистичные и эгоистичные образования, единственной целью которых была власть и выживание в анархическом обществе. Например, по мнению классических ученых, государства жили в состоянии войны друг против друга, и каждое действие было продиктовано личным интересом и борьбой за власть..

В реалистической перспективе:

• Между государствами не может быть сотрудничества:
• Чтобы поддерживать мир внутри страны и доминировать над эгоистическими и жестокими инстинктами граждан, правительство должно действовать как сильная и беспощадная сила;
• Государства и люди имеют одинаковую коррумпированную и эгоистичную природу;
• Точно так же, как люди хотят одержать победу над другими людьми, государства хотят одержать победу над другими государствами;
• Между государствами не может быть доверия; и
• Анархия не может контролироваться.

Классический реализм также отвергает возможность создания международных институтов, где могут проходить переговоры и мирные дебаты. Действительно, это предположение изменилось с течением времени, когда международные институты (как правительственные, так и неправительственные) начали играть более важную роль в международном сценарии. Реализм превратился в неореализм.

неореализм:

Сохраняя скептическую позицию реалистической перспективы, неореалисты признают существование международной структуры, которая ограничивает поведение государств.

Они утверждают, что:

• Международный актив достигается за счет асимметричного сотрудничества; и
• Международная структура отражает распределение власти между странами.

Экспоненциальный рост международных институтов неоспорим и очевиден для всех. Поэтому неореалисты не могут утверждать, что возможность создания международных организаций является иллюзией. Тем не менее, они полагают, что институты являются просто отражением распределения власти в мире (основанном на корыстных расчетах великих держав) и что они не являются эффективным способом решения мировой анархии. Напротив, согласно неореалистской перспективе, институционализированная структура нашего анархического мира является той самой причиной, по которой государства эгоистичны и эгоистичны.

Идеализм и неоедализм:

Идеализм (или либерализм) более позитивно воспринимает мир международных отношений, и, согласно этой точке зрения, международные институты играют ключевую роль в создании и поддержании мирной международной обстановки.

Идеалистическая теория коренится в убеждении Канта, что существует возможность вечного мира между государствами [2]. Согласно Канту, люди могут учиться на своем прошлом и на своих ошибках. Кроме того, он полагал, что увеличение торговли, числа международных организаций и числа демократических стран в системе может привести к миру.

Другими словами, Кант (и идеалистическая точка зрения) считают, что:

• Люди и государства не обязательно эгоистичны, жестоки и эгоистичны;
• Нет необходимости иметь сильную и беспощадную силу для поддержания мира как внутри страны, так и между разными странами;
• Есть элементы, которые могут увеличить возможность установления мирных отношений между странами:

1. Увеличение товарооборота (как двустороннего, так и многостороннего);
2. Увеличение числа международных организаций;
3. Увеличение числа демократий в международной системе - такие предположения связаны с теорией демократического мира, которая предполагает, что демократии имеют меньше шансов инициировать конфликты с другими странами; и

• Глобальное сотрудничество и мир возможны.

Как и в случае с реализмом и неореализмом, неолиберализм (или неоидеализм) является недавней разработкой классического идеализма [3]..

Опять же, основным отличием между классической и новой формой является идея структуры. Неолибералы считают, что структура международной системы способствует созданию международных организаций, которые являются поставщиками информации и снижают вероятность мошенничества. В этом случае структура самой системы подразумевает возможность сотрудничества.

Кеохане, один из главных исследователей неолиберальной традиции, выделяет три основных направления этой перспективы [4]:

• Международные режимы: определены как спонтанное появление международных норм вокруг конкретной проблемы;
• Сложная взаимозависимость: растущая сложность международных отношений неизбежно ведет к созданию прочных и запутанных связей между странами; и
• Демократический мир: как и в классической перспективе, демократии, как полагают, с меньшей вероятностью могут инициировать конфликты.

Как мы видим, три столпа неоидеалистической перспективы являются развитием теории Кантиана..

Резюме

Различные подходы, используемые для анализа международных отношений, предлагают совершенно разные интерпретации динамики, которая регулирует поведение государств в международной среде..

Важно отметить, что и реализм, и идеализм пытаются справиться с анархией международной системы. Основной проблемой анархической системы является дилемма безопасности: отсутствие централизованного правительства подразумевает, что страны боятся обманывать другие страны, а отсутствие надежной информации ведет к субъективной уязвимости. Как мы уже видели, две перспективы имеют одинаковую отправную точку, но их результаты очень разные.

Первое полностью отвергает идею сотрудничества и мира между государствами. Глобальная гармония не может быть достигнута из-за самой природы стран и людей, которые рассматриваются как эгоистичные, жестокие и эгоистичные сущности. Даже неореалистская перспектива - которая принимает существование международных институтов - считает, что структура международного порядка является просто отражением игровых полномочий между странами, а не подлинной попыткой создать мирные отношения.

И наоборот, второй признает возможность глобальной совместной среды, обусловленной ростом торговли и созданием международных институтов, которые играют роль поставщиков информации и снижают вероятность мошенничества..